专利“碰瓷”、批量“维权”及恶意抢注等行为，正受到监督和惩治。

一些行为人采取在商业竞争对手上市关键时刻提起诉讼、明知专利权已失效仍隐瞒事实进行批量“维权”，以及不以使用为目的恶意抢注商标并索要巨额赔偿等手段。

6月29日，最高人民检察院公布了5起涉及实用新型专利权、外观设计专利权、商标权及不正当竞争等知识产权领域的检察监督典型案例，旨在惩治知识产权恶意诉讼。

知识产权在激烈的市场竞争中扮演着重要角色。然而，一些人打着“维权”旗号，实则为“牟利”或“不正当竞争”，通过提起恶意知识产权诉讼，不仅损害了他人的合法权益，还干扰了司法秩序，削弱了司法权威。

公布的一起典型案例显示，江苏无锡某机械科技股份有限公司（以下简称无锡某公司）是一家高新技术企业，也是专精特新“小巨人”企业。该公司与广东佛山市某智能装备股份有限公司（以下简称佛山某公司）在同一领域拥有相似的产品和专利，并多次在同一项目中进行竞标，双方存在竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔2300万元。该赔偿金额超过了无锡某公司当期披露的净资产的10%，根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，属于应当披露的重大诉讼。此时，无锡某公司提交上市申请仅十余天，其上市进程因此被迫中断。

检察机关认为，当事人明知其权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据，却选择在商业竞争对手申请上市等重要时间点提起诉讼以谋取不正当利益，损害他人合法权益并扰乱诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履职过程中发现案件线索，并将其移送法院，建议法院及时甄别并依法处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿40万元的合理费用，同时发布公开声明以消除不良影响。最高法二审驳回了佛山某公司的上诉，维持了原判。

通过恶意注册并囤积商标，然后向真正的商标权利人提起侵权诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼中的常见手法。记者注意到，此次公布的典型案例中有3起涉及此类情况。

在一起典型案例中，某科技股份公司是一家以“电”为核心业务的高新技术企业。该公司自1998年起使用“长高”作为字号，并于2006年注册了一系列相关商标。然而，某数字科技有限公司于2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司来提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院经调查发现，某数字科技有限公司和某贸易公司均无实际生产经营活动，据此认为其行为构成恶意抢注，意图通过诉讼谋取不正当利益，并依法开展了法律监督。经过检察机关、法院以及长沙市知识产权局等多部门的沟通协作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司等关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何准确审查和判断“恶意”是此类案件在司法实践中的难点，也是此次公布的典型案例的亮点所在。这些案例从不同角度，对审查方法和判断标准进行了深入剖析。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，仍继续提起诉讼的，违反了诚实信用原则，应构成恶意诉讼”。另一个案例则明确，“明知其商标系恶意抢注，权利基础存在瑕疵，却仍然提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。

本报记者 卢越 《工人日报》(2026年07月02日 06版)